核心词：
PZYAH22 铁路 信号 电缆 本案例中,西安地铁3号线电缆供应商奥凯电缆之所以成功以不正当竞争手段在竞标中胜出,一方面是由于存在官商内外部勾结,另一方面是由于西安地铁管理部门在前期材料招投标过程中内部控制不严格。
1、PZYAH22铁路信号电缆:而且欺诈的手段也越来越隐蔽 事实上,无论是在政府采购还是企业采购中,招投标活动都是舞弊现象的重灾区,而且舞弊手段越来越隐蔽。奥凯电缆采用的招投标舞弊手法比较常见,即与招标单位的某些人勾结,利用评标中的价格条件故意压低价格中标;在后期供货时采用质量更为低劣的产品,以弥补低价中标的利润缺口。这种舞弊行为带来的危害,远比抬高中标价格严重得多:如果供应商通过舞弊手段高价中标,但提供的产品质量没有问题,政府或事业单位损失的无非是经济成本;但供应商产品价低、质次影响的却是采购单位的后续生产经营。特别是对于地铁这样的基础设施,劣质产品所带来的潜在危害是不可估量的,一旦机车安全运行和控制出现纰漏,后果简直不敢想象。
采购招投标工作涉及到较多控制环节,如招标方案(技术标、商务标)的编制、收取应标文件、进行资质审核、现场评标、发放中标通知书等,
电力电缆任何一个乃至多个环节存在漏洞,都可能会给不法分子以可乘之机。在这里,笔者就本案例中西安地铁管理部门的内部控制问题进行分析。一直以来,"唯价取胜"的评标方式在政府和事业单位的招投标活动中十分常见,审计或其他监督部门也往往很难认定这样的招标方式存在问题。本案例中,西安地铁管理部门也正是采用了这种招标方案,但缺乏其他的配套机制予以制约,使得该方案中的缺陷被奥凯电缆所利用。"低价中标"的方法并非不可以用,而是应当在保障机制到位的前提下使用,具体制约因素包括:其一,采购的物资为标准品,规格等的统一使投标产品具有横向可比性;其二,招标方案中的技术指标(如产品规格等)的要求非常清晰、明确,不会让投标人产生歧义;其三,要求投标响应文件中对报价的组成与计算进行清楚的列示,以方便招标人进行投标方案间的比较,评判供应商的投标价格是否合理;其四,评标人对采购的物资市场情况有一定的了解。通过本案例的细节描述,我们可以推定:地铁电缆应为标准品;招标时的产品技术指标要求似乎也相对明确;第四项制约因素是否能够达到尚在模棱两可之间;但很显然,采购人在评标过程中没有对奥凯电缆产品单价明显低于其他各家供应商的情况提出异议,使得评标过程流于形式,是最大的"失误"所在。
如果您对“PZYAH22铁路信号电缆”感兴趣，欢迎您联系我们
首页
微信